字母圈DS关系的重构

“我渴望有人爆裂地爱我至死不渝，明白爱和死一样强大，并永远站在我身边。我渴望有人毁灭我并被我毁灭。世间的情爱何其多，有人可以虚掷一生共同生活却不知道彼此的姓名。命名是艰难而耗时的大事；要一语中的，并寓意力量。否则，在狂野的夜晚，谁能把你唤回家？只有知道你名字的人才能。——Jeanette Winterson, Oranges Are Not the Only Fruit

在所有的亲密关系中， DS 作为深度探索的实践，始终面临着来自社会的认知困境 —— 它既被浪漫化想象为 “权力的游戏”，又被病理化解读为 “缺陷的补偿”。这种对立的认知框架，暴露出了传统心理学对人类欲望过于简单解读。所以我想引入拉康（Jacques Lacan）的精神分析理论，较为全面的呈现 DS 关系的多层面貌：它并非 “权力的占有” 或 “控制的满足”，而是主体在语言与他者的网络中，通过结构的互动，对欲望本质的主动探索。

拉康的 “镜像阶段”（Mirror Stage）理论指出，6-18 个月的婴儿通过镜中影像首次获得 “完整自我” 的幻觉。这个阶段的核心矛盾在于：婴儿将外部影像误认（méconnaissance）为 “真实的自我”，从而在 “想象界”（The Imaginary）中建构了一个 “理想自我”。这种误认并非缺陷，而是主体进入符号秩序的必要前提 —— 它为后续的语言习得与社会认同提供了虚构的统一性基础。

DS 中的角色分配（照顾者与顺从者），本质上是这一 “镜像误认” 机制的重演。对于顺从者而言，主动选择 “臣服” 并非否定自我，而是通过将 “服从的姿态” 投射为镜像，在照顾者的反应中确认自身的 “理想自我”。例如，顺从者可能在日常社会角色中承担 “控制者”（如职场中的领导），但在 DS 场景中通过 “放弃控制” 的表演，从照顾者的指令与反馈中获得 “被需要的完整感”。这种角色转换的关键在于：顺从者将 “臣服” 作为新的镜像，通过照顾者的 “凝视”（gaze）完成自我认同的重构。

同样，照顾者的 “支配” 角色也依赖于顺从者的镜像反馈。拉康强调，“他者的凝视” 是主体建构自我的必要条件。照顾者的 “权力” 并非源于内在的支配欲，而是通过顺从者的 “臣服表演” 被不断确认的。正如拉康在《精神分析的四个基本概念》中所言：“主体的存在是他者凝视的产物。“（Lacan, 1977: 73）在 DS 场景中，照顾者的 “权威” 本质上是顺从者赋予的 “镜像权威”—— 若她停止配合，照顾者的权力将瞬间消解。

值得注意的是，DS 模式中的 “角色” 与日常社会角色存在显著差异：前者是 “主动选择的误认”，后者是 “被动接受的规训”。社会角色（如父亲、职员）的认同往往伴随着压抑（如必须符合 “成熟”、“负责” 的社会期待），而 DS 角色的认同则是 “有意识的虚构”—— 参与者明确知晓，却主动沉浸于这种虚构（从某种程度来说，这种“虚构”恰恰是真实的需求，主动选择的自我满足），以释放被社会角色压抑的欲望碎片。这种 “清醒的误认”，体现了拉康所说的 “主体在想象界中的自由”：通过主动制造 “理想自我” 的镜像，主体得以暂时逃离象征界的规训，重构被割裂的认同。

拉康的 “他者”（Other）理论是理解人类欲望的关键。在《写作集》（Écrits）中，拉康提出：“人的欲望是他者的欲望。”（Lacan, 1966: 235）这里的 “他者” 并非具体的他人，而是象征界的符号秩序 —— 语言、法律、社会规范等构成的无意识结构。欲望的本质不是对某个具体对象的占有，而是对 “他者欲望的欲望”（desire of desire）：主体通过模仿他者的欲望，确认自身在象征界中的位置。

DS 中的 “契约”（Contract）正是这种 “他者欲望” 的具体表现。几乎所有 DS 模式都以明确的契约（约定）为前提 —— 双方通过协商确定场景的边界（如 “安全词”、“禁止行为”）、角色的权责（ “引导义务” 、“反馈义务”）。这种契约并非简单的 “规则制定”，而是将 DS 模式纳入象征界的仪式：通过语言（口头或书面）的固定，双方将原本模糊的欲望转化为可被符号化的 “能指”（signifier），从而在象征界中获得合法性。

例如：

场景目标：如 “顺从者通过服从获得放松，照顾者通过引导获得成就感”；
事后关怀：场景结束后双方的情感支持义务。

这些条款的核心功能是将 “欲望” 转化为 “他者的欲望”。当顺从者说出 “我愿意服从你” 时，这句话的意义并非 “我放弃自我”，而是 “我承认你的欲望（支配）是我的欲望（被支配）的合法性来源”。同样，照顾者的 “我将引导你” 也并非 “我拥有权力”，而是 “我接受你的欲望（被支配）作为我的欲望（支配）的合法性基础”。这种相互指认的契约，本质上是双方共同构建了一个 “小他者”（Other）—— 通过语言的能指链，将私人的、模糊的欲望锚定在象征界的结构中。

拉康指出，象征界的介入是主体从 “想象的误认” 走向 “符号的认同” 的关键。DS 契约的存在，正是将想象界的角色游戏（镜像误认）转化为象征界的制度性实践（符号认同）。这种转化不仅规避了 “权力滥用” 的风险（通过SF等能指明确边界），更重要的是，它让欲望获得了 “可言说性”—— 原本难以名状的 “被支配的冲动” 或 “支配的快感”，通过契约的语言被编码为可交流、可协商的符号，从而在象征界中获得了存在的合法性。

从这个角度看，DS 契约并非 “限制自由” 的枷锁，而是 “解放欲望” 的工具。如拉康在讨论 “法律” 时所言：“法律不是对欲望的压抑，而是欲望的条件。”（Lacan, 1991: 187）DS 契约作为 DS 关系的 “法律”，通过设定边界（能指的限制），反而为欲望的展开提供了结构化的场域 —— 没有边界的 “绝对自由” 只会导致欲望的消散，而明确的边界（象征界的介入）则让欲望获得了具体的形态。

而从无意识的角度看，这种能指游戏是主体让无意识彰显的过程。拉康认为，无意识是 “被压抑的能指”，主体的欲望通过这些被压抑的能指以症状（symptom）的形式表达。DS 模式中的能指表演（如仪式化的服从），本质上是将被日常社会压抑的无意识能指（如对 “失控” 的渴望、对 “被看见” 的需求）转化为可感知的符号实践。例如，在工作中必须保持 “绝对理性” 的顺从者，可能通过 “服从非理性指令”（如 “学猫叫”）的表演，让被压抑的 “非理性欲望” 以能指的形式显现，从而获得无意识的满足。

这种“彰显”并非 “治愈”，而是 “承认”。拉康强调，精神分析的目标不是 “消除症状”，而是 “让主体认识到症状是其存在的真相”。DS 模式中的能指游戏同样如此：参与者通过表演性的权力实践，承认自己的欲望是 “他者欲望的欲望”，并在能指链的滑动中，与无意识的真相达成和解。

通过拉康精神分析的视角，我们可以看出 DS 不再是 “权力的游戏” 或 “心理的异常”，而是主体在语言与他者的网络中，对欲望结构的主动探索。它通过镜像阶段的角色认同、他者欲望的契约建构、能指游戏的无意识显影，以及主体分裂的场景化整合，完成了对欲望拓扑的实践 —— 在想象界、象征界与实在界的交集中，绘制出主体欲望的真实模样。

参考文献

Lacan, J. (1977). The Four Fundamental Concepts of Psychoanalysis. Trans. Alan Sheridan. New York: W.W. Norton & Company.
Lacan, J. (1966). Écrits: A Selection. Trans. Alan Sheridan. New York: W.W. Norton & Company.
Lacan, J. (1991). The Seminar of Jacques Lacan, Book VII: The Ethics of Psychoanalysis, 1959-1960. Trans. Dennis Porter. New York: W.W. Norton & Company.