成人依恋

依恋理论（attachment theory）

是一种心理学、演化、行为学理论，旨在探讨两个或多个个体间的感情纽带。依恋理论最重要的原则是，幼童因为社会与情感需求，而至少与一名主要照顾者发展出亲密关系，否则将造成其心理与交际功能长久的不健全。此理论是由精神病学家、精神分析学家约翰·鲍尔比 (John Bowlby)提出。

在依恋理论中，幼童行为主要是在有压力的情况下，寻求接近依恋对象。幼童会依附于成年人，在经历过某个阶段后，孩子们开始把依恋对象作为对“外部世界”探索和返回的安全基地。而依恋对象的反应会影响依恋模式的发展，这些行为会影响内部工作模式，从而指导幼童在之后关系中的感受、想法和期望。

失去依恋对象后，在陌生情境（strange situation）中，幼童对依恋对象所表现的行为可以分为以下几种：

安全型依恋（Secure attachment）：

一个安全型依恋的小孩在陌生情境中，当主要照顾者（依恋对象）在身边的时候可以自由地探索环境，和陌生人互动，当主要照顾者离开时可能会难过哭泣，当主要照顾者再次回来时，小孩会很快靠近照顾者再次寻求安抚

焦虑矛盾型依恋（Anxious-ambivalent attachment）:

此类型的小孩即使当主要照顾者就在身旁时，在进行探索和面对陌生人时依然会感到焦虑。当照顾者离开时，小孩会非常的沮丧；当照顾者回到身旁时，小孩又变得很矛盾，明明想跟照顾者保持亲近却充满愤怒，当照顾者开始注意他时又会想要反抗。

根据一些心理学家的研究发现此类型的主要照顾者特征为：照顾能力差、不懂得如何满足幼童的需求、不一致的行为等。

回避型依恋（Avoidant attachment）:

此类型的小孩会回避和忽视主要照顾者的存在，在照顾者离开或回来时不表现出情绪。照顾者在时不去关注，照顾者离去亦不显紧张和痛苦；照顾者去而复返非但不表高兴，反而回避或很慢才向前迎接；陌生人出现时无特殊反应。小孩面对对待陌生人和照顾者是一样的。不管谁在这个环境，也没有太多的愤怒。

回避型小孩的主要照顾者通常是没耐心、对幼童不敏感或表现出负面的反应、并拒绝身体接触等反应。回避依附的幼童表现出退缩、孤僻、对学习没兴趣、做事情缺乏动机，也可能会减少人际交往。

混乱型依恋（Disorganized attachment）:

此类型的小孩没有固定连贯的反应方式。会依据环境的回应来表现反抗或回避。小孩经历过令他们害怕的照顾者照顾。因为人际互动是不稳定的，所以导致孩子无法有一致性的反应。面对他们的照顾者，一般的孩子看到照顾者所理解的自我，如同一面完整的镜子，而混乱型依附的孩子看到照顾者所理解的自己，如同从一面破碎的镜子看见自己。

不安全的依恋模式会影响对环境的探索和自信。拥有安全依恋的小孩可以自在地专注于他们正在做的事情。

成人依恋（Attachment in adults）

John Bowlby主要关注于理解幼童和照顾者之间的关系，因为孩子们表现出的这些依恋生动鲜明，但直到研究者（Hazan & Shaver， 1987）发现成人在处理亲密关系时也会表现出类似的反应方式。

在依恋理论中，根据幼童对依恋对象（父母）分开和回归时的表现，可以抽象出两个维度，即依恋焦虑维度（描述对依恋对象分离表现出的焦虑和担忧）和依恋回避维度（描述依恋对象亲密关系的抗拒程度），可以将依恋类型分为安全型、焦虑-矛盾型、回避型和混乱型。

而将此扩展到成人恋人之间，即成人依恋。成年人分为四种依恋类型，即：安全型、焦虑型依恋（痴迷型）、不屑一顾的回避者（疏离型）和恐惧回避型（恐惧型）。

安全型（Secure）：

安全依恋型的成年人内心倾向表现如下：

“对我来说，在情感上与他人更亲近是相对容易的。”
“依赖别人，让别人依赖我，我很自在。”
“我不担心孤独或其他人不接受我。”

这种依恋类型通常源于与其依恋的热情和彼此互动回应的积极性。安全依恋的成年人往往对自己、他们的依恋的对象有积极的看法。安全依恋型的成年人在亲密和独处时都会感到舒适。

焦虑不安（Anxious-preoccupied）：

焦虑型依恋类型的成年人倾向于以下描述：

“我想和别人在情感上完全亲密，但我经常发现别人不愿意像我想的那样亲近。”
“没有亲密关系让我感到不舒服，但有时我会担心别人不会像我重视他们那样重视我。”

具有这种依恋类型的成年人会从他们的依恋对象中寻求高度的亲密感认同感和反馈能力。他们有时会非常重视亲密关系，以至于过度依赖依恋对象。与安全依恋的成年人相比，焦虑型依恋的成年人往往对自己的看法不太积极。他们可能会感到焦虑，只有在与依恋对象接触时才会消退。他们经常怀疑自己作为一个人的价值，并为依恋对象缺乏反馈而责怪自己。具有焦虑型依恋类型的成年人可能会表现出高度的情绪表达和情绪失调。

不屑一顾的回避者（Dismissive-avoidant）：

具有不屑一顾的回避型依恋类型的成年人倾向于以下描述：

“没有亲密的情感关系，我很自在。”
“对我来说，感到独立和自给自足很重要。”
“我宁愿不依赖别人或让别人依赖我。”

具有这种依恋类型的成年人渴望高度的独立性。对独立的渴望常常表现为完全避免依恋。他们认为自己是自给自足的，不会受到与他人密切相关的感觉的影响。他们经常否认需要亲密的关系。有些人甚至可能认为亲密关系相对不重要。这种依恋类型具有被动防御的特征性。具有不屑一顾-回避型依恋类型的成年人倾向于压抑和隐藏自己的感受，并且倾向于拒绝，通过远离来表达拒绝。

恐惧回避者（Fearful-avoidant）：

遭受损失或创伤的人，例如童年和青春期的虐待，可能会形成这种类型的依恋，他们倾向于以下描述：

“与他人亲近让我有些不自在。”
“我想要情感上的亲密关系，但我发现很难完全信任他人或依赖他们。”
“有时我担心如果我允许自己与其他人过于亲近，我会受到伤害。”

他们往往对情感上的亲密感到不舒服。这些感觉有时和自己及其依恋的对象会有无意识的负面看法。他们通常认为自己不配得到依恋的回应，并且常常怀疑依恋的意图。与不屑一顾的回避型依恋风格类似，具有恐惧回避型依恋类型的成年人从依恋中寻求较少的亲密感，并经常压抑或否认他们的感受。因此，他们不太愿意表达感情。

现在普遍认为可以在两个维度的基础上区分这四种依恋类型（Fraley et al，2000）。

首先，人们在回避亲密（avoidance of intimacy）的程度上有差别，这会影响人们接纳相互依赖的亲密关系的难度和信任程度。在亲密关系中感到舒心和轻松的人，回避亲密的程度就越低；而与伴侣亲密接触时烦躁不安的人，其回避亲密的程度就高。

其次，人们还在忧虑被弃（anxiety about abandonment）的程度上有差别，即害怕他人认为自己没有价值而远离自己。安全型的人在与他人的接触过程中非常安心，不会担心别人会苛刻对待自己，因为能积极快乐的寻求亲密、相互依赖的人际关系。相形之下，其他三种类型的人充满焦虑和不安，在亲密关系中如坐针毡。痴迷型的人渴望亲密关系但害怕被拒绝。疏离型的人并不担心被拒绝，但却不喜欢亲密接触。至于恐惧型的人则两者兼而有之，在亲密关系中坐立不安又担心亲密关系不能长久。

成人依恋类型的成因

在相关的研究中，有些学者认为依恋类型受到个体与生俱来的特质影响，基因塑造了我们的依恋类型（Picardi et al. ，2011）。

然而，我们的经验在塑造之后的依恋关系上甚至起着更大的作用。父母对我们接纳或拒绝的程度在很早就有巨大的影响。怀孕时快乐的准妈妈与焦虑矛盾的准妈妈相比，前者的孩子在1年后更可能具有安全型依恋（Miller et al.，2009）。孩子出生后，悦纳亲密、夫妻和睦的妈妈一般成为周到体贴、充满爱心的照顾者，故而安全型的妈妈往往有安全型的孩子。不过，即使孩子天生难缠、易怒，如果训练其主要照顾者在照顾时的敏感性和回应性，孩子往往也能表现出更高概率的安全型依恋类型。

然而，我们并不会被动地受童年经验的束缚，因为依恋类型不断地受到我们成人后经历的影响。依恋类型既然是习得的，就可能发生变化。随着时间的推移，依恋类型的确会发生新的改变。一次悲痛欲绝的分手会让原本安全型的人不再安全，一段如胶似漆的恋情也能慢慢让回避亲密的人不再怀疑和戒备亲密感情（Birnie & Lydon，2011）。在两年之内，足有三分之一的依恋类型可以发生实质性变化。

尽管依恋能改变，但它们一旦确立后，既稳定又持久，并影响人们新建立的人际关系，加强已有的行为倾向（Scharfe & Cole，2006）。例如，恐惧型的人如果坚持孤僻，回避相互依赖，就可能永远不会发现有些人可以信任，不会发现亲密关系可以令人心安，这又加重了他们的恐惧型依恋。

如果没有大起大落的新经历，人们的依恋类型可以持续数十年（Fraley，2002）。

稳定的依恋关系

所以，我们对亲密关系性质和价值的总看法，看来是由我们体验到的亲密关系的经验所决定的。我们年幼时对人际交往价值和他人是否可信的观念，起源于我们与照顾者的往来，运气时好时坏，我们就此走向了信任或恐惧的亲密关系之路。这段经历永远不会停止，同行者随后给予的阻碍或帮助会改变我们亲密关系的方向和进程，视乎人际交往的经验的不同，我们习得的依恋类型既可随时间发生变化，也可永久保持稳定。

依恋类型一旦形成，就决定了人们与他人交往时显现出的独特个体特性。每个人都是由不同的经验和特质组合而成的独特个体。这些经验和特质又塑造了不同的能力和偏好，正是这些差异影响了我们的亲密关系。

例如在爱情关系中，情侣双方某些依恋类型的匹配可能比其他的匹配要好得多，也就是说，更让人满足和稳定。假如痴迷型的人爱上了疏离型的人，就产生了依恋类型的不匹配。痴迷型的人会因对方的感情疏远而气馁，而疏离型的人会因对方的依赖和干涉而烦恼。双方都不如与安全型的爱人相处时更轻松。所以一点也不奇怪，我们与某些人相处融洽，而与另一些人则格格不入。

参考文献：
Hooley JM.; Wilson-Murphy M. (2012). “Adult attachment to transitional objects and borderline personality disorder”. J Pers Disord. 26 (2): 179–91. doi:10.1521/pedi.2012.26.2.179. PMID 22486448.
Svanberg PO (2009). “Promoting a secure attachment through early assessment and interventions.”. In Barlow J, Svanberg PO (eds.). Keeping the Baby in Min. London: Routledge. pp. 100–114.
Burke, Eilish; Danquah, Adam; Berry, Katherine (2016). “A Qualitative Exploration of the Use of Attachment Theory in Adult Psychological Therapy”.Clinical Psychology & Psychotherapy.23(2): 142–154.doi:10.1002/cpp.1943.PMID25597495.
Liem, Joan H.; Boudewyn, Arne C. (1999). “Contextualizing the effects of childhood sexual abuse on adult self- and social functioning: an attachment theory perspective”. Child Abuse & Neglect. 23 (11): 1141–1157. doi:10.1016/S0145-2134(99)00081-2. PMID 10604068.
Crittenden P (1999). “Danger and development: the organization of self-protective strategies”. In Vondra JI, Barnett D (eds.). Atypical Attachment in Infancy and Early Childhood Among Children at Developmental Risk. Oxford: Blackwell. pp. 159–160.
Grienenberger, J., Kelly, K. & Slade, A. (2005). Maternal Reflective Functioning, Mother-Infant Affective Communication and Infant Attachment: Exploring The Link Between Mental States and Observed Caregiving. Attachment and Human Development, 7, 299-311.
Pietromonaco, P.R.; Barrett, L.F. (2000). “The internal working models concept: What do we really know about the self in relation to others?”. Review of General Psychology. 4 (2): 155–175. doi:10.1037/1089-2680.4.2.155. S2CID 17413696.
Tronick EZ, Morelli GA, Ivey PK (1992). “The Efe forager infant and toddler’s pattern of social relationships: Multiple and simultaneous”. Developmental Psychology. 28 (4): 568–77. doi:10.1037/0012-1649.28.4.568. S2CID 1756552.
Sharpsteen, D.J.; Kirkpatrick, L.A. (1997). “Romantic jealousy and adult romantic attachment”. Journal of Personality and Social Psychology. 72 (3): 627–640. doi:10.1037/0022-3514.72.3.627. PMID 9120787.
Flaherty, Serena Cherry; Sadler, Lois S. A Review of Attachment Theory in the Context of Adolescent Parenting. Journal of Pediatric Health Care. 1 March 2011, 25 (2): 114–121. PMC 3051370 . PMID 21320683. doi:10.1016/j.pedhc.2010.02.005.
Bowlby J (1944). “Forty-four juvenile thieves: Their characters and home life”. International Journal of Psychoanalysis. 25 (19–52): 107–27.
Feeney, J.; Noller, P. (1992). “Attachment style and romantic love: Relationship dissolution”. Australian Journal of Psychology. 44 (2): 69–74. doi:10.1080/00049539208260145.
Waters, E.; Weinfield, N.S.; Hamilton, C.E. (2000). “The stability of attachment styles from infancy to adolescence and early adulthood: General discussion”. Child Development. 71 (3): 703–706. doi:10.1111/1467-8624.00179. PMID 10953937.